Fair Trade bedraget

I forrige inlegg skrev jeg litt om hvorfor u-land er fattige, og hva sosialister mener er grunnen. "Fair Trade" er et initiativ fra venstre siden for å bøte på nettopp det de anser som å være problemet med at u-land er fattige. Dvs at de får en urettferdig lav pris for produktene sine.

I dag kan vi få kjøpt "Fair Trade" produkter i snart i de fleste butikker. "Fair Trade" kaffe er veldig populært. Det slår an fordi mange av oss er idealister som ønsker å hjelpe mennesker i den fattige verden. Bare synd at som med "Økologisk mat" så hjelper disse produktene ingen ting på verdens fattigdom. Tvert imot den gjør den værre. De som tjener grovt på hele opplegget er butikk eierne i den rike verden som selger disse produktene.

Kommer jeg her med en konspirasjons teori kanskje tenker vel mange. Nei det gjør jeg faktisk ikke. At "Fair Trade" ikke virker er godt kjent blant økonomer. Det har både "The Economist" og "The Undercover Economist" skrevet om og en hel bråte andre seriøse bøker og tidskrifter.

Hva er Fair Trade?
Veldig enkelt sagt innebærer "Fair Trade" at f.eks. kaffe bonden får mer betalt for kaffen sin enn han/hun ville fått på det frie marked. Får å få dette må bonden forplikte seg til en viss måte å produsere på. Blant annet betale arbeiderne sine ordentlig osv.

Første problem – Bonden får mindre enn du tror
Det er to problemer med fair trade. Det første problemet er at når vi kjøper "Fair Trade" produkter så er det minimalt av ekstra prisen som går til bonden. "Fair Trade" produkter er betydelig dyrere enn vanlig produkter fordi selger tar betydelig mer profitt enn fra andre varer. Grunnen til dette skyldes som med økologisk mat, "price targeting". Selger vil altid prøve å ta så mye profitt som mulig. Men tar han for mye profitt for en vare så får han solgt mindre og det er ikke bra. Dermed gjelder det å plukke ut de kjøperne som er villig til å betale overpris. For idealister så er "Fair Trade" så viktig at de er villig til å betale veldig høy overpris. Man tenker ikke så mye på hvor uøkonomisk det er fordi tross alt så hjelper man jo fattige mennesker. Eller i alle fall det er det man tror.

Andre problem – De andre blir fattigere
Da andre problemet er at fattige får ikke for lav pris fordi de blir lurt men fordi etterspørselen er for lav i forhold til tilbudet. Skal prisen gå opp så må enten etterspørselen øke eller tilbudet synke. Dette gjør "Fair Trade" ingenting med. Tvert i mot så forverrer det situasjonen. "Fair Trade" kaffe f.eks. stimulerer flere til å dryke kaffe. Dvs de som kommer under "Fair Trade" paraplyen fordi de får bedre pris enn før. Da øker produksjonen, dvs tilbudet av kaffe. Men etterspørselen har jo ikke økt. Dermed synker kaffeprisen på det vanlige markedet. Alle bønder som ikke er medlem av Fair Trade får nå dårligere pris enn før og blir dermed fattigere. Fair Trade gjør mao noen bønder rikere på bekostning av andre.

Hvorfor er prisen så lav?
Kaffe har lav pris nettopp fordi planten er så enkel å dyrke at mange dyrker den. Hva som trengs for å komme ut av fattigdommen er utdannelse og investeringer slik at fattige kan begynne å produsere andre ting som det er etterspørsel etter. Hvis flere forlater kaffedyrkings industrien så vil kaffedyrkerne som blir igjen få det bedre forde tilbudet av kaffe blir mindre.

Hva skal man gjøre?
Nå vil kanskje noen si at i fattige land så har de ikke noe alternativ. De må tjene mer på kaffen for å få nok penger til å begynne med noe annet. Men gir du dem mer penger så oppmuntrer man dem bare til å fortsette å dyrke kaffe. Det er faktisk mange muligheter for å dyrke andre ting. Man kan bla dyrke mat eller bomull som kunne potensielt gitt bedre fortjeneste. Men mat og bomullsproduksjon blir jo subsidiert av den rike verden slik at prisene der presses ned. Vi vil helst ha i pose og sekk her i den rike verden. Vi vil beskytte våre egne bønder samtidig som vi vil hjelpe fattige bønder i u-land. Men det går ikke når det er for mange bønder i verden som totalt ender opp med å produsere for mange jorbruksvarer. Skal prisene gå opp så må noen av bøndene vekk. Man kan kanskje si at bønder i fattige land burde drive med noe annet. Og det kunne de i teorien om bare landene hadde mer gunstig klima for investeringer og næringsliv. Mange har rike mineral forekomster og kunne drevet gruvedrift. Men infrastruktur til å frakte mineralene ut av landet mangler fordi lederne synes det er viktigere med palasser og prestisje bygg.

Så foreløpig er den enkleste løsningen for å bedre økonomien i fattige land at vi åpner vår markeder. Vi kan lettere omplasere bønder i økonomien vår enn u-land kan det.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s