5343 milliarder kr: USAs handelsunderskudd

Det snakkes mye om det store handelsunderskuddet til USA. De blir snart konkurs snakkes det om. Det er bare det at de slettes ikke har et handelsunderskudd.

Det går ikke mer varer in til USA enn det går ut. Strømmen er like stor i begge retninger. Forskjellen er på typer varer. Varene som går inn er plasma skjermer, biler og elektronikk. Mens bla varene som går ut er produksjonsmidler.

Det er en liten forskjell. Varene som kommer inn kommer fysisk inn på  amerikansk jord. Disse produksjons midlene derimot er Amerikanske firma. De forlater aldri amerikansk jord men deres eierskap gjør det. Vi snakker her så klart om verdiene som utgjør "handelsunderskuddet". USA eksporterer jo selv mange ferdigvarer.

Når utlendinger selger noe til Amerikanere så kan de bare få betalt i dollar. Man kan ikke bruke dollar til å kjøpe noe i f.eks. Kina og Japan. Dermed må Kineser og Japanere kjøpe noe i USA. Dvs det må være full balanse i handelen. De kunne kjøpt f.eks. konsument goder som f.eks. Amerikanske biler. Med det vil de ikke ha. I stede kjøper de Amerikanske firma. Eller for å være nøyaktig det er de det har startet å gjøre nå.

Tidligere så kjøpte utlendinger med store beholdninger av dollar først og fremst statsobligasjoner.

Så kan man spørre seg: er dette "handelsunderskuddet" et problem. Vil tilslutt alle Amerikanske firma være eid av utlendinger og vil økende andel av verdiskapningen i USA gå til utlandet? Intil nylig (2006) så var faktisk strømmen motsatt. Strømmen av verdiskapning fra utlandet til USA var større enn strømmen ut av USA. Dette fordi Amerikanere gjennom mange år har kjøpt opp mange firma i utlandet som gir dem god fortjeneste. Statsobligasjoner som utlendinger sitter på gir derimot dårlig fortjeneste. Men nå har balansen forskjøvet seg. Utlendinger har omplasert til Amerikanske firma og nå stømmer mer penger ut av USA enn inn.

Betyr det at Amerikanerne er i trøbbel? (endelig! hører jeg noen sosialister rope 😀 ) Verdien på bedrifter er så klart ikke statisk. De vokser hele tiden og får mer produksjonsustyr, kapital osv. For at amerikansk handelsbalanse skal være et problem så må strømmen av bedrifts verdier ut av landet være større en veksten i bedriftsverdier. Så lenge USA har sterk økonomisk vekst så kan de faktisk fortsette med å kjøre digre handelsunderskudd i det uendelige.

Dette er faktisk ikke noe særlig nytt. USA har kjørt med digre handelsunderskudd siden før de ble et uavhengig land. Adam Smith observerte for 250 år siden at de Amerikanske kolonier hadde rask økonomisk framgang til tross for konsekvent negativ handelsbalanse i nærmere 100 år. Dette skyltes at Amerikanske bønder kjøpte ustyr fra Europa på kreditt hvert år. Dette gjorde de fordi de viste at de kunne dyrke opp nok jord med dette utstyret til neste år for å betale for alt utstyret med renter og fortsatt få god profitt. Men da kunne man bruke samme logikk også neste år slik at gjelden egentlig bare vokste fra år til år. Men jorbruksproduksjonen og velstanden til bonden vokste raskere og derfor var ikke dette noe problem.

En negativ handelsbalanse er altså ikke skadelig for et land. Det er mer skadelig å stenge helt for handel. Hadde ikke Amerikanske bønder fått kjøpt utstyr på kreditt så kunne de heller ikke ha dyrket opp ny jord like fort.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s